Castingshows

[Dade]

Ich mag das Lied "Taken by a stranger" ziemlich. Ein eingänglicher Blues mit viel Rythmus.
Ich denke, dass das Lied schon recht gute Chancen hat. Immerhin bleibt der Rythmus im Kopf und das auch nach vielen Liedern. Imemrhin geht es ja darum, im Gedächtnis zu bleiben gegenüber den anderen Liedern.

[Cel]

Eben, wieso sollte Lena nach einem Jahr ausgelutscht sein?

Stellen wir uns diese Frage also jetzt, ein Jahr später, noch einmal. Ist sie es? Aber so was von, ich war letzte Woche auf dem Konzert in Dortmund. 12000 passen in die Westfalenhalle, knapp 5000 waren da. Und von denen hatten bestimmt die Hälfte Freikarten, so wie ich. Nun ... Ausgelutschter kann man nicht sein. Taken by a stranger ist ein gutes Lied, aber weder bringt Lena es gut rüber (sie ist ein fröhlich-freches Mädchen, aber kein sexy-mysterisches Vamp) noch ist das ein Lied für den ESC. Allerdings habe ich auch nicht an einen Erfolg im letzten Jahr geglaubt.

[SuperMii]

Ich denke, dass das Lied schon recht gute Chancen hat.

Naja das Problem ist nur, dass die Sieger des letzten Jahres im nächsten Jahr dann irgendwie kopiert wird. Denke, Lena hatte letztes Jahr ihre Chancen und hat sie erfolgreich genutzt. Dieses Jahr wird es bestimmt ganz viele Lena- Kopien geben.. finde es auch nicht gut, dass sie gleich nochmal Antritt. Ich denke, wir werden wohl ganz schön platt gemacht

[Eagle26]

Heute ist ja bereits das erste Halbfinale des ESC mit dabei auch der schweizerische Lena Verschnitt "Anna Rossinelli". Aber wirklich...total an Lena angelegt...



Ich halte nicht viel von ihr und den Song finde ich auch nicht wirklich gut, aber genau sowas könnte weit kommen. Der Raab findets nicht schlecht und das müsste ja schon fast was heissen. Naja ich lass mich überraschen...aber verfolgen werd ich das ganze wohl definitiv nicht live. Wird man schon zu lesen bekommen morgen.

[Sammydluxe]

Ich weiß, viele können von Casting-Shows nichts mehr hören und sehen. Dachte ich nach Popstars, Star Search, Germany's Next Topmodel, DSDS, Das Supertalent, Unser Star für Oslo, X-Factor und was es nicht noch alles gab auch.
Doch das Konzept von The Voice fand ich auf Anhieb interessant. Also haben wir eingeschaltet und bis jetzt bin ich fasziniert am Ball geblieben. Das ist ein unfassbaren Niveau. Dagegen wirken die anderen Formate ja nur noch lächerlich.
Hat es von euch auch schon jemand geguckt? Ich hoffe, Shows wie DSDS versinken nun mal langsam in irgendeinem Sumpf.

[Yvi]

Ich fand The Voice eigentlich recht interessant vom Prinzip her, muss aber leider eingestehen das ich es bis jetzt nie geschafft habe die Show anzusehen! Obwohl ich es ja eigentlich ganz gern mal täte. Ist da nicht Nena in der Jury? Das ist leider wieder ein Punkt der mich von der Sendung weg treibt.

[Sammydluxe]

Nena ist wirklich nervig, die anderen Coaches finde ich aber okay bis gut. Aber gestern und heute gab es schon unglaublich starke Battles. Lohnt sich auf jeden Fall mal an einem Donnerstag oder Freitag reinzuschalten.

[soren12]

Ich gucke Castingshows normalerweise nicht so oft.

Höchstens mal das Supertalent, wenn wieder mal total dumme oder auch total gute Kandidaten kommen.
Aber das Prinzip der Blind Auditions bei The Voice gefällt mir gut. Die Battles sind auh nicht schlecht.
Ich schalte, wenn nichts hammermäßiges am Donnerstag oder Freitag kommt, immer The Voice of Germany ein.

[pikachu98]

Ich habe gedacht, dass RTL nicht weiter sinken kann. Aber da lag ich falsch. RTL hat nun den Ableger "DSDS Kids" angekündigt. Was denkt ihr? Angekündigt, wegen den aktuell sehr schwachen Quoten von DSDS oder geht es hier wirklich um das Gesangstalent der Kinder? Mittlerweile könnte man DSDS in eine Schublade mit "Familien im Brennpunkt" und "Betrugsfälle" packen.

[Dragon]

Ich habe gedacht, dass RTL nicht weiter sinken kann. Aber da lag ich falsch. RTL hat nun den Ableger "DSDS Kids" angekündigt. Was denkt ihr? Angekündigt, wegen den aktuell sehr schwachen Quoten von DSDS oder geht es hier wirklich um das Gesangstalent der Kinder?

Als ich das gestern beim Durchzappen gesehen habe, ist mein Kopf ungebremst auf den Tisch geknallt. Gestern Mittag habe ich schon von der "Quotenkrise" gelesen und das war dann auch mein erster Gedanke: Es geht nur ums Geld, weiter nichts - ist ja logisch.

Mittlerweile könnte man DSDS in eine Schublade mit "Familien im Brennpunkt" und "Betrugsfälle" packen.

Word!

[Stuessy]

Wird das dann von dieser Holländerin moderiert? Maraike Aramado oder wie die nochmal hieß?

Lampenfieber weg
Der Puls geht ganz normal
Und auch bei den Mamas
Und Papas hier im Saal

Die Show ist nun zu Ende
Und ihr wart richtig gut
Denn zu so 'nem Auftritt
Gehört 'ne Menge Mut

Weiter weiß ich nicht mehr. Irgendwas mit Michael Jackson wird ganz blass oder so.

---

Edit: Der Vollständigkeit halber. Die Frau heißt Marijke Amado.

[Dragon]

Wird das dann von dieser Holländerin moderiert? Maraike Aramado oder wie die nochmal hieß?

Lampenfieber weg
Der Puls geht ganz normal
Und auch bei den Mamas
Und Papas hier im Saal

Die Show ist nun zu Ende
Und ihr wart richtig gut
Denn zu so 'nem Auftritt
Gehört 'ne Menge Mut

Weiter weiß ich nicht mehr. Irgendwas mit Michael Jackson wird ganz blass oder so.

Leider nicht im Ansatz. Papa Dieter macht das schon

[Yvi]

Ich hätte ja noch als Begründung gehabt dass die Sänger meiner Meinung nach von Jahr zu Jahr immer Jünger werden (also die die sich noch bei DSDS bewerben). Wie heißt es doch immer so schön: Man soll aufhören wenn es am Schönsten ist, also Dieter: Diese Möglichkeit habt ihr verpasst. Belasst es jetzt doch einfach dabei und lasst DSDS im Untergrund versinken.

Das mit den Kids finde ich übel. Das wird dann ein unnötiger Stress und Konkurrenzkampf den Kinder eigentlich nicht machen sollten. Ich finde auch beim Supertalent gehören Kinder fast schon verbannt. Die leiden einfach viel mehr darunter wenn sie nicht weiter kommen.
Was sagt Dieter dann zu denen: "Boarh du bist so schlecht, geh zurück in den Kindergarten und krächze deiner Betreuerin was vor!".

Ich kann da nur den Kopf schütteln.

[Cel]

Mittlerweile könnte man DSDS in eine Schublade mit "Familien im Brennpunkt" und "Betrugsfälle" packen.

Die Sendung heißt "Verdachtsfälle". So viel Genauigkeit muss sein.

[pikachu98]

Mittlerweile könnte man DSDS in eine Schublade mit "Familien im Brennpunkt" und "Betrugsfälle" packen.

Die Sendung heißt "Verdachtsfälle". So viel Genauigkeit muss sein.

Einspruch!
Schalte mal um 17 Uhr RTL ein (Vor Unter Uns) und du wirst sehen

[Cel]

Ach, neu? Meine Güte, da bin ich nicht auf dem Stand. Verzeih.

Dieses DSDS Kids ist wirklich schlimm - ich denke aber, da werden Pädagogen Sturm laufen. Hoffentlich wird es diese Sendung nicht geben.

[ThomasB]

Leute, ihr wisst schon, dass RTL nur ein dreckiger Parasit ist, der davon lebt, dass andere darüber reden und den Mist schauen? Ignorieren heißt das Zauberwort, dann kann der Sender nämlich irgendwann keine Depilenprogramme mehr senden.

[Cel]

Hmm ... lebt denn nicht jeder (private) Sender davon, dass man ihn sieht? Wo ziehst du die Grenze, Thomas?

[ThomasB]

Hmm ... lebt denn nicht jeder (private) Sender davon, dass man ihn sieht? Wo ziehst du die Grenze, Thomas?

Die Fängt da an, dass ich seit nun fast einem Jahr keinen TV-Anschluss habe und ihn auch nicht vermisse. So beteilige ich mich nicht an der Boulevardisierung und dem puren Wahnsinn der (vorallem) von RTL und seinen ganzen Eiterpickeln ausgeht. Ich bin ehrlich gesagt zu froh über meinen gesunden Menschenverstand, als dass ich ihn den kranken Produkten von gestörten aufmerksamkeitsgeilen Schulabbrechern, welche von noch viel gestörteren Autoren gecastet werden, aussetze.

Ich vertrete da das Prinzip des ignorierens und wirklich jeder Mist, sei es Paris Hilton, RTL, die BILD etc., überleben weil wir ihnen Aufmerksamkeit schenken. Boykottieren oder dagegen vorgehen ist die Devise. Da lobe ich mir solche klugen Köpfe wie Judith Holofernes, die mal wirklich schön weit ihr kluges Mundwerk aufgerissen hat. Klick. Da hindert uns dann aber wieder unsere sensiationsgeilheit dran. Hauptsache unterhalten werden, über irgendwas lachen/aufregen, sei es der Asoziale der um des geistig verwirrten Bauerns Hand anhält, oder Herr Bohlen, wie er das Talent anderer Leute kritisiert, obwohl er im Leben nichts getan hat, was ihm das Recht dazu gibt oder überhaupt seine Präsenz in den Medien rationalisiert.

[Cel]

Das mit "Wir sind Helden" habe ich letztes Jahr auch gelesen und hatte den tiefsten Respekt.

Selbstverständlich hat Herr Bohlen etwas getan, was seine Präsenz in den Medien rechtfertigt, nämlich eben das: Er ist gesehen worden. Wie sollte man jemanden messen, wenn nicht an seiner Wirkung in der Öffentlichkeit bzw. an den Verkaufszahlen? Ich finde den auch nicht gut, aber das ist auch bei vielen, vielen anderen so.

Ãœbrigens: Im TV laufen leider auch richtig gute Sachen mit Anspruch, weswegen ich auf den TV-Anschluss nicht verzichten kann. Oder eben auf den Internetanschluss, geht ja beides dann an die GEZ.

[pikachu98]

Und außerdem gibt es auf RTL auch "normale" Sendungen wie RTL Aktuell. Und was ist mit den ganzen tollen Serien? Die DVD-Boxen (falls es sie gibt) will man auch nicht immer kaufen.

[ThomasB]

Selbstverständlich hat Herr Bohlen etwas getan, was seine Präsenz in den Medien rechtfertigt, nämlich eben das: Er ist gesehen worden. Wie sollte man jemanden messen, wenn nicht an seiner Wirkung in der Öffentlichkeit bzw. an den Verkaufszahlen? Ich finde den auch nicht gut, aber das ist auch bei vielen, vielen anderen so.

Die niederen Ansprüche anderer sind nicht die Meinen. Und die Leute sollten an der Qualiät ihrer Arbeit, an ihrem Lebenswerk gemessen werden und nicht daran, wie viele Umschreibungen jemand besitzt, um die Gesangskunst oder das Aussehen einer anderen Person zu bewerten. Aber hier kommt wieder die große Verlogenheit zum Vorscheinen. Niemand findet es schön, wenn er diskrimminiert wird, aber sobald er die Glotze einschaltet, findet seine Menschlichkeit Grenzen und der Denunziant lacht sich einen ab.

Ãœbrigens: Im TV laufen leider auch richtig gute Sachen mit Anspruch, weswegen ich auf den TV-Anschluss nicht verzichten kann.

Dass es sowas gibt, streite ich nicht, es wird nur immer weniger und das unterstütze ich nicht.

Und außerdem gibt es auf RTL auch "normale" Sendungen wie RTL Aktuell. Und was ist mit den ganzen tollen Serien? Die DVD-Boxen (falls es sie gibt) will man auch nicht immer kaufen.

RTL hat sich nicht unbedingt auf die Fahne geschrieben, dass sie gute Sachen zeigen. Dr. House will ich seinen Erfolg gar nicht streitig machen, denn das kann ich schwer beurteilen, da ich es leider nie gesehen habe, aber was läuft denn sonst noch so? Proll-Königin Cindy und der Oberaffe Herr Barth, die nur davon leben, dass sie Stereotypen immer und immer wieder aufwärmen und dem Publikum nach dem Mund reden. Das ist sicher und verkauft sich besser. Aber auch das Fernsehen ist ein Ausdruck von Kunst und deswegen sollte dort nie das passieren, was der Zuschauer erwartet. Und ich spare lieber ein paar Monate auf eine DVD Box, als dass ich meine Prinzipien verrate und diese langweilige Mittelmäßigkeit unterstütze.

Oder eben auf den Internetanschluss, geht ja beides dann an die GEZ.

Wenn man denen überhaupt Geld in die Taschen steckt und auch hier frage ich wieder: Wozu? Ich bezahle für meinen Internetanschluss und das reicht. Wollen die mir verklickern, dass die mir für WiiG oder web.de Geld aus der Tasche ziehen können? Ich beantrage ja auch kein Kindergel mit dem Argument "Ich habe keine, könnte aber jederzeit eines machen".

[Cel]

Die GEZ möchte das Geld für Youtube und Konsorten sowie für die Mediatheken. Sinnvoll finde ich das auch nicht.

Noch mal zu Bohlen: Wie sollte entschieden werden, ob der Teil einer Sendung ist? Ernst gemeinte Frage, ich sehe keine andere Möglichkeit. Was du möchtest, was ich möchte, ist ziemlich egal. Die Mehrheit entscheidet. Und die Mehrheit möchte ihn sehen (offenbar). Keine Ahnung, wie das erhoben wird ...

Allgemein zu den Sendungen: Das ist alles Comedy, meiner Meinung nach. Aber auch hier: Wieso sollte RTL das nicht zeigen? Die wären doch doof. Ich verstehe als privater Konsument den Unmut mancher, aber aus marketingtechnischer Sicht machen die alles richtig.

[RetroWarrior]

Nun, wie in so vielen Bereichen hat bekanntermaßen auch die Qualität des Fernsehprogramms in den letzten Jahren stark nachgelassen. Das betrifft aber nicht nur die privaten Sender, sondern auch die öffentlich-rechtlichen. Und was die privaten angeht, so ist beispielsweise auch bei ProSieben das Niveau deutlich gesunken (Beispiel: Tolerance Day). Von Sendungen wie jener mit dieser Berliner WG bei RTL II, sozusagen "Big Brother" mit Freigang und ebenso schlechter Inszenierung, will ich gar nicht erst anfangen...
Die Quoten und die werberelevante Zielgruppe sind halt entscheidend. Man kann daraus so manche Schlüsse ziehen. Aber man darf das Fernsehen nicht generell verurteilen und diesem immer die Hauptschuld für so manche Misere geben. Auch das Internet wirkt sich in vielen Fällen negativ auf die Menschen und deren Verhalten aus. Und viele andere (mediale) Faktoren natürlich ebenfalls.

Ich hatte, aus verschiedensten Gründen, schon mal auf das Fernsehen und/oder das Internet verzichtet, beides hat mir keine Probleme bereitet. Diese Medien muss man generell eben richtig nutzen. Ob bildend, unterhaltend oder kritisch, man kann immer etwas Gutes finden. Was heutzutage allerdings nicht immer so einfach ist.
Auch ich kann über all diese mit Laiendarstellern besetzten Possen nur den Kopf schütteln. Aber diese Leute pauschal immer nur als "gestört" oder "asozial" zu bezeichnen (wobei die natürlich auch vertreten sind), das ist eigentlich ebenfalls auf dem Niveau, welches hier kritisiert wird.
Zufällig kenne ich jemanden, der bei einer solchen Sendung dabei war. "Familien im Brennpunkt", wenn ich mich recht erinnere. Und der ist definitiv nicht asozial oder gestört. Man wird dort sogar recht ordentlich entlohnt. Er bat mir auch die Möglichkeit für eine Rolle an, ich lehnte natürlich dankend ab.

Und solche Leute wie Judith Holofernes (auf solche "Künstlernamen" kommt man also, wenn man verbotene Substanzen einnimmt und dabei das Alte Testament liest) sind überhaupt nicht besser als gewisse andere, oft sogar noch schlimmer. Nicht nur auf Geltungsbedürftigkeit und Aufmerksamkeit bezogen.
Abgesehen davon, dass sie sich mit ihrem öffentlichen Schreiben lächerlich gemacht hat ("...ein bösartiges Wesen..." ). Schließlich tat sie der BILD mit dieser Aktion einen weitaus größeren Gefallen, als wenn sie dem Angebot zugestimmt hätte. Somit bewies Frau Holofernes, dass sie doch nicht so klug ist.

Sehr ähnlich ist es auch mit den Castingshows, um die es hier ja eigentlich geht. "The Voice of Germany" oder "Unser Star für Oslo/Baku/Was auch immer" sind in Wahrheit nämlich noch heuchlerischer, scheinheiliger und verlogener als andere Formate. Das haben mir Leute, die sich diese Sendungen reingezogen hatten, bestätigt.
Zwar halte ich von einer DSDS-Variante mit Kindern ebenso wenig wie vom Original, gleiches gilt generell für alle Castingshows. Aber ich verstehe die Aufregung diesbezüglich nicht so recht. Vor einigen Jahren traten doch bereits in einer Sat.1-Castingshow, deren Name mir nicht mehr einfällt, Kinder auf.
Aber wahrscheilich gibt's diese Empörung vor allem wegen "Diedä", weil der den Kleinen mit seinen Kommentaren eventuell das größte Kindheitstrauma bescheren könnte.

[pikachu98]

Es wurde übrigens ein neues Jury-Mitglied bei DSDS-K bekanntgegeben. Michelle Hunziker wird das weibliche Jurymitglied sein.