Nackt-Scanner

[Cel]

Wie jeder von euch weiss, gab es einen Zwischenfall auf einem Flug nach Detroit, USA. Ein junger Mann wollte das Flugzeug kurz vor der Landung sprengen, wurde überwältigt. Seitdem herrscht Unsicherheit. Erst gestern gab es wieder Alarm auf dem gleichem Flug. Diesmal hatte sich jemand eine Stunde auf dem Klo eingeschlossen. Wie sich herausstellte, falscher Alarm. Nun geht die Diskussion um die Nackt-Scanner wieder los und jeder hat einen eigenen Standpunkt. Ich gebe die Frage dann mal sofort an das Forum weiter: Seid ihr für oder gegen Nackt-Scanner?

Ich persönlich bin mir unsicher. Einerseits wurde heute im Radio gesagt, dass alles viel schneller gehe (der Moderator ist schon mal durch so ein Ding gelaufen), aber in Sachen Privatssphäre haben die Kritiker ja auch einiges zu sagen ... Und dann wird auch noch gesagt, dass die Scanner gar nicht so wirksam seien, wie behauptet wird.

Mal schauen, wie sich die Sache entwickelt ...

[Dragon]

Davon mal abgesehen, dass ich sehr selten fliege, ist mir dieses Thema relativ egal. Da mögen Vielflieger einen ganz anderen Standpunkt vertreten.
Sofern so ein Nackt-Scanner die Sicherheit maßgeblich unterstützt, spricht ja eigentlich nichts dagegen. Was die Privatsphäre angeht... nunja... Schonmal an einem FKK-Strand gewesen?

[omg]

ich dachte beim lesen des topics erst mal an diese seltsamen handywerbungen mit den nacktscannern^^

naja grundsätzlich ist es mir egal. ich kann die leute verstehen die dagegen sind, aber bei den dauernden vorfällen wär sowas vielleicht gar nicht schlecht - wenn es denn wirklich was bringt

[Cel]

Was die Privatsphäre angeht... nunja... Schonmal an einem FKK-Strand gewesen?

Nö.

Ich denke aber auch, wenn es wirklich hilft - was ja gerne wie gesagt bestritten wird - dann sollte man es schon einführen. Vielflieger bin ich nämlich auch nicht.

[Oni-Link]

wenn die leute was zum aufgeilen brauchen?

mir ist das egal, ich fliege sowiso nie^^

[pipito]

also mich würde so teil stören. vor allem wegen der hohen strahlenbelastung bei vielfliegern.
hab also für nein gestimmt.. brauchen nicht nochmehr krebs..

eine ausnahme gäbe es natürlich.. wenn ICH so ein Teil bedienen dürfte..

[Terrahoming]

Was die Privatsphäre angeht... nunja... Schonmal an einem FKK-Strand gewesen?

An einen FKK-Strand geht man aber auch freiwillig oder?
Ich weiß das man auch nicht zum benutzen eines Fliegers und damit dem durchqueren der Sicherheitsmaßnahmen gezwungen wird, aber ich bin trotzdem dagegen. Ich finde das die Sicherheitsvorkehrungen an den Flughäfen schon groß genug sind und so etwas einfach übertrieben wäre. Wenn jemand eine Bombe oder ähnliches in ein Flugzeug schmuggeln will wird er auch bestimmt einen weg finden. Abgesehen davon ist mir meine Privatsphäre ziemlich wichtig.

[Cel]

Die Sache mit den Strahlen überzeugt mich ehrlich gesagt mehr als die Privatssphäreargumentation.
Habe aber jetzt erst mal für ja gestimmt, denn es kann nicht genug Sicherheit geben. Dass manche sagen, ich muss dann so lange warten, etc. stimmt ja nicht, wie ich schon schrieb. Einmal durch und fertig. Allerdings finde ich Pips Argument ziemlich handfest ...

[Dragon]

Jap, die Strahlung ist schon ein "besseres" Argument gegen solche Geräte, als die Privatsphäre - denn die ist in der heutigen Zeit so oder so nicht mehr das, was sie mal war. Stasi 2.0 sag ich da nur.

Nunja, wie gesagt, mir als Wenigflieger ist das ziemlich egal. Und wenn, würde ich sowieso am Hamburger Flughafen durch so 'nen Nacktscanner laufen. In Köln hätte 'n Mann vielleicht 'n Problem xD

[pipito]

nicht nur das.. überlegt doch mal, gegen welche strahlen abgeschirmt werden kann...
nur gegen Strahlung die auch bekannt ist...

AHA!!

fällt euch was auf??

[Yvi]

Also ich bin in meinem Leben zwar erst zweimal geflogen und werde auch in der Zukunft nicht alzu häufig fliegen (so viel Geld hab ich doch gar nicht ) aber ich bin definitiv gegen solche Scanner.
Die Privatsphäre finde ich doch ziemlich wichtig, wenn man am Flughafen mit so etwas anfangen wird, wo hört man dann auf? Irgendwann ist es soweit und jeder wird vor dem betreten eines Flugzeuges einer ganz Körper Untersuchung unterzogen und muss sämtliche Tests mitmachen, die den Forschern so einfällt. Ich denke dass die Sicherheitsvorkehrungen schon genug sind, bzw. einfach noch besser genutzt werden sollten.
Wenn man dann noch mal die Strahlung dazu nimmt finde ich das nicht vertretbar.

Für mich sind diese Scanner also ein absolutes No-Go Ich denke auch nicht, dass sich so etwas überhaupt machen liese. Das könnte man bestimmt als Verletzung der Menschenwürde auslegen und dies ist, zum Glück, verboten.

[ElClowno]

Die Privatsphäre bleibt im gleichen Maße unangetastet wie sie es jetzt bei Flughafenkontrollen auch ist. Keinerlei Bilder werden gespeichert, lediglich geschultes Personal sieht die Aufnahmen. Ich hätte eher Mitleid mit den armen Kontrolleuren die den ganzen Tag solche Aufnahmen sehen müssen.

@Pipito ich verstehe deine Aussagen nicht wirklich. "Nacktscanner" arbeiten mit elektromagnetischer, nicht-ionisierender Strahlung im Terahertz Bereich, und eben nicht weitaus schadhafterer Röntgenstrahlung. Du bekommt vermutlich mehr Strahlung von einem DECT Telefon ab als von 100 Flügen auf denen du gescannt wurdest. Und mir fällt nichts auf. Die Strahlungsart ist bekannt, und kann eigentlich nur durch auffällige Konstruktionen abgeschirmt werden. So ein abschirmender Kropf auf der Haut fällt dem Personal sicher auf.

[Inken]

Dann brauch ich wenigstens, wenn ich verreisen will, das Nacktfoto von mir nicht mehr mit mir rumzutragen, um es willkürlich fremden Leuten zu zeigen.
Wunderbar!

[pipito]

@Pipito ich verstehe deine Aussagen nicht wirklich. "Nacktscanner" arbeiten mit elektromagnetischer, nicht-ionisierender Strahlung im Terahertz Bereich, und eben nicht weitaus schadhafterer Röntgenstrahlung. Du bekommt vermutlich mehr Strahlung von einem DECT Telefon ab als von 100 Flügen auf denen du gescannt wurdest. Und mir fällt nichts auf. Die Strahlungsart ist bekannt, und kann eigentlich nur durch auffällige Konstruktionen abgeschirmt werden. So ein abschirmender Kropf auf der Haut fällt dem Personal sicher auf.

Das kann ich so nicht akzeptieren.
Hier ist ein Bericht des Bundesamtes für Strahlenschutz..
also was von ganz oben..
es wird schön dargestellt, wie das alles funktioniert und Schön und Gut.. aber es wird in der abschließenden Bewertung auch gesagt, das es noch gar nicht ganz genau sicher ist, was denn da jetzt bestrahlt wird, und inwiefern der Einfluß der oberflächlichen Hautbestrahlung nicht auch einen Einfluß auf den Rest des Körpers hat.. und wenn Du Mediziner bist, dann weist Du, das der Körper in seiner Gesamtheit gesehen werden muss und es nicht von vornherein als "ach das ist ja nur oberflächlich" abgestempelt werden KANN.. Ich erinnere da an Hautkrebs, welcher schnell metastasiert und verschiedene andere Organe immediat befällt.. also ist es "nicht nur so mal die Haut".. Außerdem erinnere ich trotzdem nochnal dran, daß das "Passives Scannen der vom Körper emittierten Millimeter/Terahertzstrahlung" eine Technik ist, welche erst vor einigen Jahren entdeckt worden ist. Und solange etwas nicht entdeckt worden ist, kann man es auch nicht nachweisen..
Wie kürzlich geschehen mit einem neuen Protein auf unseren Leukozyten (weisse Blutkörperchen), welches bei der Coagulation eine Rolle spielt.. und Leukos sind wahrlich schon länger bekannt..
Also insgesamt noch unzureichende Ergebnisse zum Thema Strahlen und Strahlenbelastung. wenn Du aber neuere Forschungsergebnisse präsentieren kannst, dann schaue ich mir das gerne mal an..

[Cel]

Hast du schon mal Puls von Stephen King gelesen, Pip? Ich nicht, muss ich mal nachholen ...

Was ich sagen möchte, wer von uns Naivlingen weiss schon genau, was alles mit uns passiert, wenn wir irgendwelche Technologien benutzen? Im Moment scheinen mir die Pros zu überwiegen bei diesem Thema. Dennoch muss ich noch mal sagen, dass mich deine Argumentation mehr überzeugt als die Privatssphäre. Ich meine, was gebe ich schon von mir preis? Sicherlich lässt sich niemand gerne "anstarren" (ich vermute, Inken, du wolltest das damit ausdrücken), andererseits muss ich da wiederum ElClowno recht geben. Die Leute am Flughafen haben damit teilweise sicherlich auch ihre lieben Problemchen. Und wenn das nirgendwo gespeichert wird (Fragezeichen ?), dann ist das nur ein kurzer Moment des Unbehagens.

[Metal_Warrior]

Also ich persönlich finde, hier wird der Privatsphäre viel zu wenig Achtung entgegengebracht. Da wird von "keinem guten Argument" geredet oder "ist ja eh nur ein kurzer Moment des Unbehagens". Wenn das für Euch so ist, dann ist das schön und gut. Aber ich muss mich doch sehr wundern, dass ein "Wir gucken uns mal kurz an, wie Sie nackig aussehen..." so kritiklos angenommen wird. Ich halte die Privatsphäre jedenfalls für ein genauso gutes Argument, wie jedes andere auch; denn für einige / manche / viele ist das ein Eingriff in die Menschenwürde. Wenn ich mich nicht nackt anstarren lassen möchte, dann ist das eben so und da hat niemand zu bestimmen, dass es ja nur halb so wild ist. Auch wenn es im Namen der Sicherheit passiert - ich fliege entweder nicht-nackig oder gar nicht.

Wie hier im Forum schon oft gesagt wurde: Wir verlieren ohnehin schon immer mehr Privatsphäre. Da werde ich solch ein Vorhaben sicher nicht unterstützen und lass "die Hosen oben".

[Cel]

Dennoch bleibt es ein "kurzer Moment des Unbehagens", so unangenehm er auch sei, oder? Oder gefällt dir das Gegrapsche besser? Dann läuft es eben auf die Frage hinaus: Möchtest du die Hosen runter lassen oder das, was darin ist, betasten lassen? Ich bin ja im August noch geflogen und so war es da schon, jetzt wird es wohl nicht besser.

[prime]

Also ich persönlich finde, hier wird der Privatsphäre viel zu wenig Achtung entgegengebracht. Da wird von "keinem guten Argument" geredet oder "ist ja eh nur ein kurzer Moment des Unbehagens". Wenn das für Euch so ist, dann ist das schön und gut. Aber ich muss mich doch sehr wundern, dass ein "Wir gucken uns mal kurz an, wie Sie nackig aussehen..." so kritiklos angenommen wird. Ich halte die Privatsphäre jedenfalls für ein genauso gutes Argument, wie jedes andere auch; denn für einige / manche / viele ist das ein Eingriff in die Menschenwürde. Wenn ich mich nicht nackt anstarren lassen möchte, dann ist das eben so und da hat niemand zu bestimmen, dass es ja nur halb so wild ist. Auch wenn es im Namen der Sicherheit passiert - ich fliege entweder nicht-nackig oder gar nicht.

Stimme ich 100%ig zu. Jeder hat diesbezüglich ja andere Vorstellungen, für manche mag es nicht so schlimm sein, wenn sie vom Flughafenpersonal mal kurz durchleuchtet werden, andere (ich unter anderem auch) hätten da entschieden etwas dagegen, weil es eben für mich ein weiterer Schritt Richtung Verletzung der Privatsphäre ist.
Natürlich, vor dem Hintergrund des Terrorismus und den aktuellen Ereignissen in New York kann ich die Angst verstehen, aber man sollte doch bitte bei allen Vorsichtsmaßnahmen, die man trifft, die zig Millionen unschudligen Menschen und deren Privatsphäre berücksichtigen.

[Cel]

Natürlich, vor dem Hintergrund des Terrorismus und den aktuellen Ereignissen in New York kann ich die Angst verstehen, aber man sollte doch bitte bei allen Vorsichtsmaßnahmen, die man trifft, die zig Millionen unschudligen Menschen und deren Privatsphäre berücksichtigen.

Der versuchte Anschlag war in Detroit, oder ist schon wieder was passiert, was ich verpasst habe?

Nicht, dass ihr denkt, dass mir das gefallen würde, aber man schon abwägen. Was denkt ihr denn, was man machen sollte? Die Vorsichtsmaßnahmen so lassen? Oder nur verstärken, ohne Körperscan?

Die Maßnahmen, die manche Fluglinien indes veranlasst haben - 1 h vor Landung nicht mehr aufstehen, nicht mehr zum Handgepäck, keine Gegenstände auf dem Schoß, halte ich aber auch für Unsinn.

Eine andere mögliche Änderung: Keinen DS mehr im Flieger?

Ebenso lächerlich, finde ich.

[prime]

Natürlich, vor dem Hintergrund des Terrorismus und den aktuellen Ereignissen in New York kann ich die Angst verstehen, aber man sollte doch bitte bei allen Vorsichtsmaßnahmen, die man trifft, die zig Millionen unschudligen Menschen und deren Privatsphäre berücksichtigen.

Der versuchte Anschlag war in Detroit, oder ist schon wieder was passiert, was ich verpasst habe?

Achso stimmt, Detroit war es ja, hatte jetzt irgendwie noch NY im Kopf.
Ich gebe zu, das ist ein heikles Thema, wo man hier entscheiden muss, ob Sicherheit wichtiger ist als die Privatsphäre. Ich denke nicht, dass scharfe Kontrollen unangebracht sind, im Gegenteil ich finde sie sogar sinvoll und sie geben den Passagieren und Menschen zuhause vielleicht ein bisschen das Gefühl von Sicherheit, aber ob man jetzt unbedingt alle nackt beleuchten soll... ich weiß nicht, ist in meinen Augen ein zu großes Eindringen in die Privatsphäre.

[Maximusthefirst]

Also zu der Privatssphärenverletzung muss ich sagen, dass mir das nicht wirklich großartig erscheint.
Ich denke, dass eine Durchsuchung meiner persönlichen Wertsachen, heißt des Handgepäcks, die ja dauerhaft durchgeführt wird doch viel mehr private Informationen übermich freigibt als ein Nacktscann meines Körpers...
Also ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich habe nicht viel an meinem Körper das nicht auch jeder andere Mann hat, natürlich meinetwegen in anderer Ausführung, allerdings vom Sinn her doch absolut gleich.
Zweitens muss man doch wirklich sehen, dass diese Fotos nicht öffentlich aufgehangen werden sondern nur von geschultem Personal gesehen werden, die nichts über dich wissen und hoffentlich aufgrund ihrer langjährigen Arbeitserfahrung auch keine notgeilen Züge haben

Zur Strahlenbelastung:
Ist doch wie mit Pommes essen. Ist sowieso viel zu viel Acrylamid drin, das steigert doch das Risiko auf Krebs ENORM. Wie viele Leute sind nicht schon an Pommes gestorben?
Ganz im Ernst: Wenn es eine tatsächlich relevante Strahlenbelastung gäbe, die ein unnormales Risiko mit sich bringen würde, dann gäbe es diese Diskussion doch gar nicht wirklich.
Wie El Clowno schon sagte, kann man davon ausgehen, dass man sich mit jedem mal Handytelefonieren mehr Risiko aufbürdet, als mit diesem Scanner!
Desweiteren ist ja niemand dazu verpflichtet Flugzeug zu fliegen, wenn ihm seine Privatsphäre wichtiger ist, als seine Sicherheit...
So far...

Grüße

____________________________________________________
Edit:
Grad ein Artikel der Tagesschau rausgekommen:
http://www.tagesschau.de/inland/sicherhe...ze104.html

[Mirror-Dragon]

Also ich bin bisher auch nur zweimal geflogen und muss ganz ehrlich sein, das die Kontrollen schon recht knackig sind, aber man muss auch mit der Zeit gehen.
Gewisse Leute werden immer eine Möglichkeit finden, Kontrollen zu umgehen und da sollte man schon gewappnet sein.
Ob es unbedingt ein Nackt Scanner sein muss, weiß ich nicht, denn X-Ray oder allgemein Strahlen würden auch reichen, die aber auch an der Gesundheit knabbern, also jetzt für die Leute die immer fliegen müssen.

Ich merke gerade das, egal welcher Scanner benutzt wird, es immer eine kehrseite ist.
Beispiel: Nackt Scanner
Pro: Man erkennt alles
Contra: Privatsphere wird gestört

Ich sag es mal so. Ich hab nichts zuverbergen, sollen die mich scannen und kontrollieren, wie sie wollen, hauptsache ist, ich fliege weg und komm am Ende des Fluges heil unten auf den Boden wieder an.

[ElClowno]

...
Ob es unbedingt ein Nackt Scanner sein muss, weiß ich nicht, denn X-Ray oder allgemein Strahlen würden auch reichen, die aber auch an der Gesundheit knabbern, also jetzt für die Leute die immer fliegen müssen
...

Nimm's mir bitte nicht übel, aber du solltest dich vielleicht vorher etwas belesen bevor du dich zu Aussagen wie "allgemein Strahlen würden auch reichen" hinreißen lässt.

Nichts für ungut

[PhattParty]

Anscheinend sind die Nacktscanner noch nicht so effektiv wie erhofft, deswegen wird die Einführung vorerst um ein Jahr verschoben. Weiterlesen...

[nadbob]

Anscheinend sind die Nacktscanner noch nicht so effektiv wie erhofft, deswegen wird die Einführung vorerst um ein Jahr verschoben. Weiterlesen...

Da steht voraussichtlich.. aber egal.
Ich hab im Prinzip ja nichts gegen die Scanner, sofern sie denn wirklich effektiv sind.