Religion

[Dade]

Umpf... keiner hindert dich, einen auf zu machen. Aber du hast schon recht... das hier geht zu sehr off Topic.

Yodas Story finde ich sehr bedenklich... vorallem der kommentar zu Hurerei... zumal Jesus' Freundin (oder Geliebte?) Maria doch nichts anderes war, oder irre ich nun? Jesus konnte über diese Sachen hinwegsehen... warum macht die Kirche und diese "treuen Christen" dann so ein Aufleben um sowas? Zumal sie ja nichtmal wirklich eine war.
Sorry, aber der Kerl hat nichts mit dem Christentum zu tun. War es doch Jesus, der versuchte uns zu lehren, dass wir den Menschen selber und nicht seine Sünden sehen sollen. Das wir unseren Nächsten lieben. Naja... was soll ein Misantroph schon groß zu Nächstenliebe sagen

[Yoda_FDS]

Yodas Story finde ich sehr bedenklich... vorallem der kommentar zu Hurerei... zumal Jesus' Freundin (oder Geliebte?) Maria doch nichts anderes war, oder irre ich nun? Jesus konnte über diese Sachen hinwegsehen... warum macht die Kirche und diese "treuen Christen" dann so ein Aufleben um sowas? Zumal sie ja nichtmal wirklich eine war.
Sorry, aber der Kerl hat nichts mit dem Christentum zu tun. War es doch Jesus, der versuchte uns zu lehren, dass wir den Menschen selber und nicht seine Sünden sehen sollen. Das wir unseren Nächsten lieben.

Das Problem liegt einfach im Fanatismus. Der Junge (Mann) und seine Freunde sind wirklich schon sehr weit auf dem fanitschen Weg von religiösen Selbstmord-Attentätern gegangen. Die von ihm zitierte (nicht existierende) Bibelstelle verstehe ich als Aufruf zum Märtyrer-Tod und das macht mir Angst.
Auch ist für Ihn Tolleranz gegenüber Andersdenkenden nicht vorstellbar: Sein Weg, bzw. der seiner Gruppe, ist für ihn der einzig richtige Weg.

Seiner Meinung nach ist die Bibel strikt einzuhalten. Sie ist Gottes Wort, und zwar im wort-wörtlichen Sinne. Andreas erklärte mir einmal:
"Wenn jemand die Bibel abschreibt oder übersetzt, wird er von Gottes Geist erfüllt. Gott diktiert ihm dann die einzeln nen Worte und führt seine Hand."

Kurz nach dem Tod meines Vaters durfte ich mal dem Bibelkreis beiwohnen und was ich dort erlebt habe, hat mich entsetzt: Zuerst besprachen die Jungs und Mädels eine Bibelstelle (was sehr interessant war), wobei ich aber sagen muss, dass zumindest Andreas die Diskussion überhaupt nicht verstanden hat.
Danach kam der "Lobpreis": Die Gruppe sang englischsprachige christliche Songs, die mir eigentlich auch gefallen hätten. Was mir Angst machte, war die Tatsache dass die "Gläubigen" diese Lieder nicht normal sangen sondern sich eher in eine Art Trance versetzten. Andreas war der Schlimmste. Ich weiss noch, ich war beinahe versucht jeden in der Runde mit einer Ohrfeige wieder zur Besinnung zu bringen.

Noch eine kleine Geschichte zum Thema "Hurerei": Andreas und meine Freundin sind sich ein mal, an meinem 37. Geburtstag, begegnet. Fast wäre das nicht geschehen, denn als ich Andreas sagte, dass Petra auch kommen würde, andwortete er sofort "...dann muss ich mir aber nochmal überlegen ob ich überhaupt komme!" Damals dachte ich noch es sei irgeneine Art kindlicher Eifersucht. Heute weiss ich es Besser. Andreas kam dann zwar zum Geburtstag, aber redete den ganzen Tag nicht mit meiner Freundin.

[Cel]

Es ist unglaublich, dass es solche Leute überhaupt gibt. Aber was sagt uns deine Geschichte, Yoda? Dass Religion gefährlich sein kann? Ohne Zweifel, das kann sie sein. Irgendwie scheint das, was du erzählst, Wasser auf die Mühlen der "Antichristen" zu sein. Für mich als gläubiger Christ zeigt es lediglich, dass es auch Christen gibt, die irgendwie nicht wissen, wann Schluss ist.
So etwas wie die Einstellung zum Glauben darf nicht zwischen zwei Leuten stehen. Weder von der einen, noch von der anderen Seite. Ich habe einen guten Freund, der mit Religion und Glaube gar nichts zu tun haben will. Er ist in der Frage der Religiösität das genaue Gegenteil von mir, aber trotzdem verstehen wir uns gut. Wir diskutieren manchmal über Gott und die Welt, aber jeder hat seinen Standpunkt und weiss, dass der andere nicht überzeugt werden kann, seine Einstellung zu ändern. So müsste das laufen, finde ich. Außerdem weiß ich ja, wie er denkt und fange gar nicht oft damit an. Wenn man mich nicht näher kennt, wüsste man gar nicht, dass ich eine positive Einstellung zum Glauben habe, weil ich gar nicht viel davon spreche.

[Dade]

"Antichristen"? Wow... der Teufel wird "Antichrist" genannt. Ich hoffe das ist dir bewusst...

Zu Cel
Ich denke nicht, dass Yodas Geschichte ein Contra gegen Christen ist, da das beschriebene Verhalten absolut nichts mehr mit den Lehren aus der Bibel gemein hat. Jesus hat genau das Gegenteil von dem gepredigt, was dieser Mensch nach außen getragen hat.

[Yoda_FDS]

Cel, es freut mich sehr, dass Du so denkst. Vielleicht gelingt es Dir sogar Deinen Glauben genau so zu leben wie Andreas' Eltern und damit wirklich ein Vorbild für unsere verkorkste Gesellschaft zu sein.

Aus heutiger Sicht muss ich folgendes sagen:
Für Andreas gibt es 3 Gruppen von Menschen
1. Christen. Darunter versteht er aber nicht so "irre geleitete" Gläubige wie Dich oder den Papst oder sonst klar denkende Christen. Christen sind für ihn Menschen die seine Glaubensansichten zum allergrössten Teil teilen und ebenfalls keine Tolleranz gegenüber Andersdenkenden haben.
2. Noch zu Bekehrende Christen. Das sind all jene, die zwar Andreas' Glauben nicht teilen, er allerdings (noch) der Ansicht ist, diese Menschen rekrutieren zu können.
3. Heiden. Diese Menschen glauben nicht wie Andreas und er ist sich darüber im Klaren, das sie das auch nie tun werden.

Dementsprechend ist dann auch sein Verhalten:
Mit Menschen der 1. beiden Gruppen verkehrt Andreas gerne und oft. Kontakt mit Menschen, die er in die letzte Gruppe einordnet, lehnt Andreas ab. Diese Menschen werden (selbst wenn sie objektiv gesehen Christen sind) seiner Meinung von Satan geführt und sind seiner Freundschaft nicht würdig, bzw. für ihn Zeitverschwendung.

Bei der Bekehrungspredigt im Urlaub kamen wir übrigens auch zu dem Punkt, wo seine "Gottes wort-wörtliche Wort-Theorie" auf meine "Die Bibel wurde von Menschen geschrieben und übersetzt und darf deshalb nicht wort-wörtlich genommen werden-Einstellung" traf. Seine Antwort, darauf dass die Bibel durch unzählige Übersetzungen, und vielleicht sogar gezielten Missbrauch im Mittelalter, nicht das reine Wort Gottes ist, war die Aussage: "Das sagt Dir Satan!"
Und je länger diese Predigt dauerte und ich unbequeme Fragen stellte, desto mehr mutierte Andreas' Gott zu einem perversen, sadistischen Gott der die Menschen zu seiner Freude quält und sich selber nicht an seine eigenen Spielregeln hält.

[Cel]

"Antichristen"? Wow... der Teufel wird "Antichrist" genannt. Ich hoffe das ist dir bewusst...

Hätte ich vom Teufel gesprochen, hätte ich die Anführungszeichen " " nicht benutzt. Ich sprach von Leuten, die keine Christen sind und etwas gegen solche haben, eben "Anti-Christen".

[Inken]

Laut Papieren bin ich evangelisch-lutherisch. Ich bin auch konfirmiert.
Aber ich glaube nicht an Gott und mit der Institution Kirche kann ich auch nichts anfangen.
Ob's nun auf dem Papier steht oder nicht, ist mir relativ egal. Kirchensteuer muss ich so oder so zahlen und sterben tu ich davon ja nun auch nicht.
Ich habe nichts gegen Leute, die an Gott glauben und auch ihren Glauben ausleben. Im Gegenteil, ich mag es mit ihnen vernünftig darüber zu diskutieren.
Was ich allerdings überhaupt nicht abkann, ist, wenn irgendwelche Gläubigen versuchen, mich von ihrem Glauben überzeugen zu müssen und das auf eine sehr aufdringliche Art und Weise.
Naja, mehr hab ich dazu auch nicht zu sagen x'D

[Ephy]

Ich bin serbisch-orthodox und feiere heute Ostern. Ich bin sehr gläubig und halte mich an alte Traditionen. Heißt aber nicht, dass ich andere bekehre oder so was. ^^;
Viele meiner Freunde sind Atheisten und wir diskutieren gelegentlich, aber jeder soll an das glauben an was er glauben kann/möchte. Der Meinung bin ich.

[MLSnick]

wenn ja dann habt ihr einen der grössten Misanthropen überhaupt im forum xD

Na dann Willkommen im Club mein Freund

lol wie geil ist das denn? XD
das es hier noch einen gibt hab ich nciht erwartet xD

...und hier ist noch einer! Ich bin der Meinung das der Mensch einem Masterplan unterliegt.
Die Magie des Lebens war mal eins (Gott?!) und nun ist sie in viele Lebewesen geteilt (Tiere!, Menschen!, Pflanzen?). Der Grund für Leben ist die Bezeugung der Existenz dessen was uns umgibt. Ohne Zeugen: keine Existenz.
Darauf gekommen bin ich als ich mich mit Evolution, Religion und Psychologie befasste. Die Evolutionstheorie erklärt so einiges, auch den Krieg, das Leid, die Liebe ...und Religion, welche aus der "Unwissenheit" der Menschen entstand und so lange überlebte, weil sie sich wunderbar zum angst machen und unterdrücken eignete. Die Welt ist ein Wille zur Macht.
Einerseits liebe ich die Menschen, weil sie tolle Sachen erfinden und großartige Emotionen empfinden können. Andererseits hasse ich sie, weil sie egoistisch, subjektiv und kurzsichtig sind, 25% der heutigen Weltbevölkerung würden reichen.
Der intelligente Mensch mußte entstehen, da er das Leben (das Zeugnis, der Gegenpol zum Material) in andere Sonnensysteme verbreiten muß. Gelingt dies nicht, haben wir nie existiert.
Eine ziemlich komplexe Sache, die ich schwer erklären kann, aber gerne Fragen dazu beantworte.
Fazit: Alles Leben ist Gott und ihre Körper sind die Tempel.

[Cel]

Margot Käßmann ist als Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland zurückgetreten. Prost!

Mal im Ernst: Auf der einen Seite kann sie sich es nicht erlauben, betrunken Auto zu fahren, aber das sollte eigentlich keiner können. Sie ist ein Mensch wie du und ich und macht Fehler. Wenn Leute jetzt anfangen, sie sei kein gutes Vorbild mehr, dann kann ich nur sagen: War sie das vorher in den Augen mancher Kritiker? Als geschiedene Frau? Sicherlich nicht. Deshalb finde ich, sie hätte nicht zurücktreten sollen. Immerhin hat sich der Rat der EKD hinter sie gestellt. Allerdings war Frau Käßmann ja auch eine große Moralpredigerin. Eine ziemliche Zwickmühle. Lange hätte sie die Sticheleien, die garantiert gekommen wären, auch nicht ausgehalten.

[Ashgar]

Margot Käßmann ist als Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland zurückgetreten. Prost!

Nur wenn man mal genauer hinschaut ist selbst der Rücktritt Scheinheilig, denn schließlich ist sie ja nur zurückgetreten weil sie erwischt wurde, oder glaubt hier einer sie wäre auch zurück getreten wenn es darüber nur Gerüchte gegeben hätte ?

gruß Jens

[Cel]

Häh? Verstehe ich nicht. Natürlich wäre sie das nicht. Aber katholische Geistliche legen ja auch nicht ihr Amt nieder, wenn sie niemand beim Missbrauchen erwischt, um einen anderen aktuellen Bezug reinzubringen. Ebenso kann man das auf jeden Menschen dieser Erde übertragen, siehe Oliver Wittke, Franz Josef Jung oder Hendrik Wüst.

[prime]

Da sprichst du ja zwei brandaktuelle Themen an.

@Käßmann: Habe eben davon beim Autofahren im Radio gehört und zunächst so gedacht wie du, zuerst betrunken Autofahren und dann noch zurücktreten. Ihre zweite Begründung fand ich jedoch überzeugender, denn sie sagte, sie könne ihr Amt nicht mit der Autorität weiterführen, wie bisher. Ob nun Vorbild oder nicht, eine gewisse Ausstrahlung und Selbstsicherheit hatte sie stets - da sie aber dies nun scheinbar selbst in Gefahr sieht (wie du richtig sagtest, es gäbe garantiert Sticheleien in der gesamten Presse), kann ich zumindest nachvollziehen, dass sie ihre Ämter niederlegt. Wirklich gut finde ich das nicht, aber seis drum, mir kam sie gerade bei ihren Äußerungen zu heiklen Themen wie beispielsweise dem Afghanistaneinsatz arg naiv und zu selbstüberzeugt vor, von daher bin ich jetzt nicht wirklich enttäuscht drum.

@katholische Geistliche: Finde ich immer wieder erschütternd, soetwas (was leider bei weitem ja kein Einzelfall ist) zu lesen. Die katholische Kirche wird das wieder versuchen zu vertuschen, wie es in der letzten Zeit auch geschehen ist. Dafür eine Ursache zu finden ist schwer, aber ich bin der festen Überzeugung, dass wenn es diese festgefahrenen und nicht mehr zeitgemäßen Zölibatregeln nicht gäbe, es zumindest nicht so viele Vergehen wie diese gäbe. Vielleicht mache ich es mir damit zu einfach und die Gründe sind komplexer, vielleicht aber ist es genau das das Problem.
Dazu kommt heute übrigens eine nette Diskussionsrunde bei Hart aber Fair, wird sicher interessant.

[Ashgar]

Aber katholische Geistliche legen ja auch nicht ihr Amt nieder, wenn sie niemand beim Missbrauchen erwischt

Also na ja ich finde du vergleichst hier Äpfel mit Birnen, den erstens Katholisch und Evangelisch,
und 2 . gilt bei den Katholiken ja immer noch die Regel. vertuschen, verstecken, versetzen.( Zitat, Autor mir entfallen)
Außerdem hat die Käsman ja was gesagt von wegen sie wäre ja kein Vorbild mehr, aber halt alles nur weil sie erwischt worden ist, das finde ich Scheinheilig, gesoffen hat sie davor auch schon und bestimmt nicht immer ne Taxe geholt.

[Cel]

@ Ashgar: Na, komm! Du weichst mir aus. Nenne mir jemanden, der die Welt durch seinen Rücktritt schockiert hat und irgendetwas von sich aus gebeichtet hat. Mir fällt keiner ein, wie gesagt. Tiger Woods ist noch ein Beispiel. Hat der etwas von sich aus gesagt? Und natürlich ist man erst dann kein Vorbild mehr, wenn man erwischt wird.

Und Äpfel mit Birnen vergleichen? Menschen sind Menschen und Fehler sind Fehler. Ob evangelisch oder katholisch ist mir gleich.

[Dade]

Naja... im Grunde vergleichst du schon Äpfel mit Birnen...
Man kann den Missbrauch nicht damit gleichsetzen mit Alkohol am Steuer.

Doch ich fand den Fall des Oliver Wittke schlimmer, als den Fall der Frau Käßmann. Aber vielleicht geht mir das auch nur so, weil ich dem Herrn W. nicht neutral gegenüber stehen kann.

[Cel]

Was wäre denn eurer Meinung nach ein passender Vergleich? Und noch besser, Ashgar: Was hätte sie deiner Meinung nach tun sollen? Zurücktreten oder nicht?

Ausserdem habe ich nicht die Taten verglichen, sondern die Reaktion auf die Taten bzw. den Umgang mit denselben. Und eine EKD-Vorsitzende, die betrunken Auto gefahren ist, gab es vorher nicht, deswegen muss ich wohl oder übel eine anderes Beispiel wählen. Gefallen euch die Katholiken nicht, dann nehmt eben eine der anderen 4 Personen.

[Metal_Warrior]

@katholische Geistliche: Finde ich immer wieder erschütternd, soetwas (was leider bei weitem ja kein Einzelfall ist) zu lesen. Die katholische Kirche wird das wieder versuchen zu vertuschen, wie es in der letzten Zeit auch geschehen ist. Dafür eine Ursache zu finden ist schwer, aber ich bin der festen Überzeugung, dass wenn es diese festgefahrenen und nicht mehr zeitgemäßen Zölibatregeln nicht gäbe, es zumindest nicht so viele Vergehen wie diese gäbe. Vielleicht mache ich es mir damit zu einfach und die Gründe sind komplexer, vielleicht aber ist es genau das das Problem.
Dazu kommt heute übrigens eine nette Diskussionsrunde bei Hart aber Fair, wird sicher interessant.

Oh, hier muss ich aber mal protestieren; denn ich denke mit "Schafft das Zölibat ab" macht man es sich tatsächlich zu einfach. Denn das ist im Grunde genau dasselbe, was uns Gamern ständig passiert: Jemand tickt aus und schuld sind die bösen Computerspiele. Wir regen uns dann immer auf und argumentieren, dass es nicht die Schuld der Spiele ist, wenn Einzelfälle ein schlechtes Licht auf uns alle werfen. Da sollten wir uns nicht genauso verhalten und schnell mit dem Finger auf irgendetwas zeigen, was wir selber nicht wirklich kennen. Vielmehr sollten wir uns etwas aufgeschlossener zeigen bei der Frage nach dem "Warum". Vor allem wenn es um TV-Dreckskampagnen geht á la "Hart aber fair", eine Sendung die uns Gamer alle Nase lang als Brut des Bösen darstellt.

[Cel]

"Hart aber Fair" ist eine der besten Diskussionsrunden im deutschen Fernsehen. Hast du gestern die Sendung gesehen? Da gab es abgetrennte Abteilungen, über den Zölibat wurde auch gesprochen. Tatsächlich scheint es zu einfach, den Zölibat abzuschaffen. Es wird nicht alles ändern. Aber ich denke mir immer dann folgendes, und deswegen freue ich mich, evangelisch zu sein.

Angenommen, ich bin katholisch und gläubig. Wenn ich jetzt nach den katholischen Regeln leben möchte (Zölibat oder enthaltsam bis zur Ehe) und mich verliebe oder verliebt bin, dann möchte ich das auch leben. Geschlechtsverkehr ist für mich ein Zeichen der Liebe - gut, heutzutage ist das auch immer mehr nicht so. Lebe ich nach strengen katholischen Regeln, müsste ich enthaltsam bis zur Ehe leben. Kann das sein? Ich liebe eine Person und kann es dann eben doch nicht tun. Das geht einfach mit meiner Vorstellung von Glaube und Gott nicht zusammen. Für echte Katholiken kann das zu einem echten Dilemma werden, weil es eben nicht vereinbar ist.

Ich war schon immer dafür, den Zölibat abzuschaffen, nicht erst seit den Missbrauchsfällen. Ganz einfach, weil er nicht meinen Vorstellungen vom Mensch-Sein entspricht.

[Dade]

@Cel
Das war eher ironisch bis zynisch gemeint gewesen. Nicht wörtlich. Die Tat selber kann man nicht vergleichen. Das ist schon klar. Viel mehr ging es mir um das Unverhältnis zueinander. Wärend die, die "nur" betrunken Auto gefahren ist, tritt zurück, wärend... naja.

Ich finde, dass die Reaktion weder übertrieben, noch scheinheilig noch untertrieben war.
Sie muss wissen, ob sie so noch in der Öffentlichkeit stehen kann und der Kritik (Die definitiv kommt) aussetzen kann oder nicht.
Mich hätte es aber auch nicht gestört, wenn sie weiter im Amt geblieben wäre. Es war irgendwo ihre Entscheidung.

Bei dem Katholiken frage ich mich nur eins... warum ist er nicht schon exkomuniziert? Das ging früher so schön einfach.

[Metal_Warrior]

"Hart aber Fair" ist eine der besten Diskussionsrunden im deutschen Fernsehen.

Ansichtssache. Die Sendungen die ich gesehen habe waren billigste Hetzkampagnen, kommentiert von Pseudo-Experten die mit der Thematik über die sie sich auslassen (nach eigenen Aussagen) noch nie in Kontakt getreten sind. Wenn das das Beste ist, was das deutsche TV zu bieten hat - dann gute Nacht.

Ich war schon immer dafür, den Zölibat abzuschaffen, nicht erst seit den Missbrauchsfällen. Ganz einfach, weil er nicht meinen Vorstellungen vom Mensch-Sein entspricht.

Ach und weil es DEINEN Vorstellungen nicht entspricht, muss es abgeschafft werden? Das es Menschen gibt, die aus welchen Gründen auch immer, ihre Vorstellungen vom Mensch-Sein anders definieren und diese Vorstellung genauso ausleben möchten ist dabei völlig egal?

[Cel]

Ich war schon immer dafür, den Zölibat abzuschaffen, nicht erst seit den Missbrauchsfällen. Ganz einfach, weil er nicht meinen Vorstellungen vom Mensch-Sein entspricht.

Ach und weil es DEINEN Vorstellungen nicht entspricht, muss es abgeschafft werden? Das es Menschen gibt, die aus welchen Gründen auch immer, ihre Vorstellungen vom Mensch-Sein anders definieren und diese Vorstellung genauso ausleben möchten ist dabei völlig egal?

Momentan dürfen die Leute, die ihr Mensch-Sein anders definieren als ich, ihr Leben als korrekte Katholiken leben, diejenigen, die so wie ich denken, dürfen das eben nicht. Wenn der Zölibat weg wäre, heisst das nicht, dass man nicht enthaltsam leben dürfte. Man könnte sich entscheiden, ob man enthaltsam leben möchte. Es bleibt für mich die Frage: Was mache ich als gläubiger Katholik und in einer festen Partnerschaft lebender Mensch? Vielleicht sogar als Homosxueller? Ich glaube einfach nicht, dass es Gott missfällt, wenn ich meiner Liebe zu meiner Partnerin Ausdruck verleihe.

[prime]

Momentan dürfen die Leute, die ihr Mensch-Sein anders definieren als ich, ihr Leben als korrekte Katholiken leben, diejenigen, die so wie ich denken, dürfen das eben nicht. Wenn der Zölibat weg wäre, heisst das nicht, dass man nicht enthaltsam leben dürfte. Man könnte sich entscheiden, ob man enthaltsam leben möchte. Es bleibt für mich die Frage: Was mache ich als gläubiger Katholik und in einer festen Partnerschaft lebender Mensch? Vielleicht sogar als Homosxueller? Ich glaube einfach nicht, dass es Gott missfällt, wenn ich meiner Liebe zu meiner Partnerin Ausdruck verleihe.

Sehe ich genauso, wieso wird ein streng gläubiger Mensch hier dermaßen eingeschränkt, dass er am Ende vor einer Wahl steht? Wieso ist er nicht fähig, nur weil er verheiratet ist, im Amt Gottes zu stehen? Im Gegenteil, ich denke sogar, er würde sein Amt sicherlich genauso gut wenn nicht gar besser machen - viele Leute suchen bei Problemen doch die Kirche und deren Pfarrer auf, seien es finanzielle, menschliche oder sonst etwas, vielen tut der christliche Beistand gut. Wenn ich jetzt Eheprobleme habe, was will mir ein Pfarrer dazu sagen? Eine Familie bietet Rückhalt und Geborgenheit, laut katholischer festgefahrener Überzeugung (bevor jemand meckert, ich bin selbst katholisch... auf dem Papier jedenfalls) lenkt das vom Amt ab.

@Metal: Ich denke nicht, dass man das mit den verurteilten Gamern gleichsetzen kann, aus mehreren Gründen: Es gibt viele Aussagen von Priestern, Pfarrern oder was auch immer, die vor der Wahl standen und die körperliche und geistige Liebe zu einem Menschen dem Glauben bevorzugt haben - wenn jetzt allerdings jemand streng gläubig ist, was dann? Er steht in einer elenen Sackgasse, die ich mir gar nicht vorstellen kann und möchte. Ich sage ja auch nicht, dass das Vergehen an Minderjährigen ausschließlich am Zölibat liegt, aber es ist verwunderlich, dass soetwas gerade bei den in der Enthaltsamkeit lebenden katholischen Geistlichen passiert, bei den "freien" Evangelischen hört man hingegen kaum etwas. Man macht es sich sicherlich damit etwas leichter, aber ich bin der festen Überzeugung, dass wenn katholische Priester ihre vollkommen normalen seelischen und köprerlichen/sexuellen Bedürfnisse ohne Heimlichtuerei etc ausleben dürften, dass wir es nicht mit SO vielen Missbrauchsfällen zu tun hätten, einige davon sich sicherlich unvermeidbar (wie in der normalen Gesellschaft auch).

Nich ein Wort zu Hart aber Fair: Beim Computerspielthema waren die insofern noch ganz passabel, da sie zwei Spieler eingeladen haben, um auch diese Meinung zu hören. Der Haupthetzer war die Süddeutsche Zeitung und das ZDF mit Frontal-Bei-CS-lernt-man-schießen-21. ( )

[Dade]

Zum Thema Zölibat:
Ich bitte euch. Wer den Wunsch hat, Priester oder ähnliches zu werden, ist sich doch klar, dass es in der Kath. Kirche ein Zölibat gibt. Wer damit nicht klar kommt, muss/darf kein Priester werden.
Ich kann auch kein Möbelpacker werden und mich beschweren, dass ich immer schwer heben muss und daher Rückenprobleme bekomme. Sowas weiß jeder im Vorfeld. Außerdem glaube ich nicht, dass alle Priester keinen Sex vor der Ehe hatten... da sie nicht heiraten dürfen. Dennoch sind es Menschen und sie waren auch mal jung und vielleicht auch wild.

Daher denke ich nicht, dass das Abschaffen des Zölibats diesbezüglich helfen würde. Nur darf die Kirche sich nicht wundern, dass es immer schwerer wird, Nachwuchs für Priester zu finden, wenn sie diese Regelung bei behalten.

[Cel]

Zum Thema Zölibat:
Ich bitte euch. Wer den Wunsch hat, Priester oder ähnliches zu werden, ist sich doch klar, dass es in der Kath. Kirche ein Zölibat gibt. Wer damit nicht klar kommt, muss/darf kein Priester werden.
Ich kann auch kein Möbelpacker werden und mich beschweren, dass ich immer schwer heben muss und daher Rückenprobleme bekomme. Sowas weiß jeder im Vorfeld. Außerdem glaube ich nicht, dass alle Priester keinen Sex vor der Ehe hatten... da sie nicht heiraten dürfen. Dennoch sind es Menschen und sie waren auch mal jung und vielleicht auch wild.

Daher denke ich nicht, dass das Abschaffen des Zölibats diesbezüglich helfen würde. Nur darf die Kirche sich nicht wundern, dass es immer schwerer wird, Nachwuchs für Priester zu finden, wenn sie diese Regelung bei behalten.

Also, ich muss dir im Großen und Ganzen zustimmen. Vor allem das letzte stimmt, finde ich. Aber dennoch bleibt die Frage: Warum gibt es die Trennung zwischen Ehe und Priestertum nicht bei den Evangelen oder manch anderen Religionen?

Es gab mal eine Schrift von Benedikt XVI. Da hat die Presse gemeldet: Papst ist für Erotik und Romantik beim Sex. Super, denkt man sich. Und was meint der Mann? Sex darf Spaß machen, aber nur, wenn ein Kind dabei entsteht oder entstehen soll.