The Legend of Zelda: Gibt es eine Timeline?

[Metal_Warrior]

@ fabio: Ja, aber man sollte vor allem auch bedenken, dass dieses Interview aus der OoT Zeit stammt - zu dem Zeitpunkt war eine Timeline auch noch recht einfach zu erkennen. Heute ist das einfach anders und keine Sau (und ich wette, selbst Nintendo) hat noch einen Durchblick.

Ich denke, dass alles mit den Oracle Spielen den Bach runtergegangen ist - die haben halt nirgends vernünftig reingepasst.

Ich zitiere mal den AVGN zum Thema Timeline: It's a fu**ing mess and nothing, that deserves the lost of sleep. So just enjoy the fu**ing games and have a great day!

Edit: @ Thomy: Jau, wir werden wirklich "ein wenig" offtopic.

[Fabio]

Mit Quellenangabe sollte es wirklich schwierig werden, hab mal vor 2-3 jahren nen Scann aus der Zeitschrift im Internet gefunden und stimmt wird wirklich eiiiiin ganz wenig off-topic ^^

[Dade]

Links Awakening wurde vergessen... das spielt nach aLttP
WW kann man auhc noch einordnen... Das ist das erste Spiel wo einem ganz klar gemacht wird, dass Link ein anderer ist, als der aus OoT. Naja Phantom Hourglass ist der direkte Nachfolger von WW.
TP spielt noch länger nach OoT als Wind Waker... da kennt niemand mehr die Legende vom Helden der Zeit...
Was ich nicht einordnen kann:
Die CD-I Teile
Oracle Spiele
Minish Cap
Aber mal im ernst... mich interessiert nicht, wann welcher Teil spielt... ich will mich von der Geschichte des Spiels fesseln lassen und nicht überlegen, wie das ins Konzept der Serie passt. Außerdem fallen so Timeline Fehler nicht auf.

@Cubus
Die Rätzel waren mir viel zu leicht... Die Grafik hat mich anfangs vom Spiel abgehalten, aber das übersehe ich sehr schnell.
Ferner wurde mit den Karten zu den Karten zu den Triforceteilen das Spiel in meinen Augen künstlich zu sehr in die Länge gezogen...

[Metal_Warrior]

So, hat vom Layout zwar nicht so ganz hingehauen (wird noch ausgebessert^^) aber nun könnt ihr hier über die Timeline schnacken.

[Fabio]

Wir machen jetzt die ultimative Timeline und die steht dann für alle Zeiten fest . Erster in der Linie MC irgend jemand Einwände?

[Metal_Warrior]

Nein, von meiner Seite aus nicht. Ich denke, Minish Cap sollte relativ eindeutig sein.

[Bone1988]

ich meine mal gelesen zu haben, dass laut Nintendo OoT als erstes kommt.
Was meiner Meinung auch Sinn macht

[Metal_Warrior]

ich meine mal gelesen zu haben, dass laut Nintendo OoT als erstes kommt.
Was meiner Meinung auch Sinn macht

Ursprünglich war das auch so, dass OoT definitiv das erste Game war. Ob es das aber immer noch ist, dass ist die große Frage.

[Bone1988]

das ist eigentlich noch nicht so lange her, wo ich das gelesen hab.
die einzigen games die in der zwischenzeit dazu gekommen sind sind WW, TP und PH und die spielen auf jeden fall nach OoT

[CrazyPeanut]

ICh gebe auch mal meinen Senf dazu. Fest steht schon mal, dass PH nach WW spielt. Das ist klar. Aber da in WW das Schloss von Hyrule im Meer versunken ist, müsste die beiden Spiele ziemlich am Ende einzuordnen sein.

Meh fällt mir grade nicht ein.

[DJKR]

Mir ist in dem Video aufgefallen das das Four Swords für GBA wo auch das A Link to the Part Remake drauf ist nicht genannt wurde.

Also ich habe die Timeline immer gedacht das sie so währe:

1. Ocarina of Time
2. Majora's Mask
3. Oracle of Ages / Seasons

danach habe ich mir nur noch den Kopf zerbrochen welches dann wohl das nächste Zelda währe.
Aber jetzt mal was wichtiges, ich habe mal die drei Spiele: Zelda Four Swords, Zelda Four Swords Adventures und Zelda The Minish Cap unter die Lupe genommen.
Mir ist nämlich aufgefallen das alle drei Teile die selben Elemente haben, wenn man sich mal anschaut es gibt bei allen drei Zelda's diese Steine (Ich habe die mal makiert):

The Minish Cap:

Four Swords:

Four Swords Adventures:


Ich bin mir irgendwie sicher das die drei Spiele eine starke verbindung zueinander haben und nacheinander spielen müssten...finde ich zumindest.
Oder was meint ihr?

[sk8te4sesch]

hab jetzt nicht den rest des threads gelesen, da mir grad die zeit fehlt und ich mit der wii online bin, also nicht böse sein, wenn ich was wiederhole...
aber ich denke dass es keine timeline gibt, da es sich immer um die selbe geschichte handelt, mit kleinen änderungen..
was man vll. noch sagen könnte, dass zelda:ww nach anderen spielt, dort wird gesagt dass irgendwie alle paar jahrhunderte, oder so ein neuer held geboren wird...

[ThomasB]

nochmal was zu Links awakening.

mir ist aufgefallen das sich das ende von PH stark an dem von LA orientiert also würde ich sogar soweit gehen und behaupten das LA sogar zu WW und PH gehört und sich ganz am ende ansiedelt

[PeterGerri]

Sorry für's Ausgraben - aber im Jubiläumsthread kam eine Timeline-Debatte zustande, die wir hier an geeigneter Stelle lieber fortsetzen möchten.

Was ich mich nur frage: Wenn Ganondorf in der Kind-Timeline nie an das Triforce und die damit verbundene Macht gekommen ist, woher kommt dann seine Macht in allen folgenden Spielen der Kind-Timeline? Es gab ja so gesehen keinen Helden der Zeit, der das Portal zum Heiligen Reich für ihn öffnen konnte.

Als Link von Zelda in die Vergangenheit geschickt wird, lässt er einerseits das Triforce-Fragment [der Zukunft] zurück, welches bekanntlich zerbricht und in TWW wieder zusammengefügt wird. Andererseits jedoch besitzt er das Fragment [der Vergangenheit] bei der Rückkehr in die Vergangenheit dann dennoch. Das sieht man im Ending, als der junge Link den Burghof von Schloss Hyrule betritt, da hat er das Triforce-Symbol an seiner Hand. Er hat also die Ereignisse der Zukunft bis zu einem gewissen Grad in die Vergangenheit mitgenommen, zumindest, was das Triforce betrifft, sodass in der Child Timeline von diesem Zeitpunkt an das Triforce nicht mehr zusammengefügt, sondern die Fragmente an ihre vorgesehenen Träger verteilt sind.

Naja, das sind ja mehr Vermutungen als Theorien. Grade, was die ersten beiden Zeldas und die drei ersten Handheld-Zeldas angeht, ist es ja sehr schwer, überhaupt Bezüge zu anderen Spielen herzustellen. Grade da würde ich mich über Remakes mit aktualisierten Informationen freuen.

Gelinde Bezüge sind vorhanden. Erst kommt Oracle of Seasons, dann Oracle of Ages, welches damit endet, dass Link in einem Boot davonsegelt. Das ist ein ziemlich dicker Fingerzeig auf Link's Awakening, welches damit beginnt, dass Links Boot in einem Sturm vernichtet wird und er sein bekanntes Abenteuer auf Cocolint erlebt. Das heißt, diese drei Spiele kann man in einen recht klaren Bezug zueinander stellen. Weiters kann man eine Verbindung zur Four Swords-Trilogie knüpfen, da die drei Orakel aus den Oracle-Games in Minish Cap ebenfalls vorkommen. Jetzt ist nur die Frage, ob die Handheld-Trilogie oder die FS-Trilogie davon zuerst spielt. Ich würde gerne sagen, dass die FS-Spiele nach den Handheld-Teilen kommen, wenn man allerdings berücksichtigt, dass es in FSA um die Entstehung von Ganondorf geht und in den Oracles um seine Wiederbelebung, macht es nur umgekehrt Sinn.

Mein Tipp ist, dass zuerst die Four Swords-Spiele kommen, dann [irgendwann] danach die Handheld-Teile, vielleicht auch Zelda 1 und 2 irgendwie dazwischen?, und dass alle sechs Episoden in Neu-Hyrule, sprich nach der TWW-Flut, spielen.

[SeriousKano]

Als Link von Zelda in die Vergangenheit geschickt wird, lässt er einerseits das Triforce-Fragment [der Zukunft] zurück, welches bekanntlich zerbricht und in TWW wieder zusammengefügt wird. Andererseits jedoch besitzt er das Fragment [der Vergangenheit] bei der Rückkehr in die Vergangenheit dann dennoch. Das sieht man im Ending, als der junge Link den Burghof von Schloss Hyrule betritt, da hat er das Triforce-Symbol an seiner Hand. Er hat also die Ereignisse der Zukunft bis zu einem gewissen Grad in die Vergangenheit mitgenommen, zumindest, was das Triforce betrifft, sodass in der Child Timeline von diesem Zeitpunkt an das Triforce nicht mehr zusammengefügt, sondern die Fragmente an ihre vorgesehenen Träger verteilt sind.

Das würde zumindest eine zufriedenstellende Erklärung bieten. Ich hab die Split-Timeline zwar nie angezweifelt, aber das hat mich immer etwas gestört. Der Zeitaspekt in den Zeldaspielen ist halt nicht wirklich einfach oder konventionell.
Das ist einer dieser Dinge, die ich in der Hyrule Historia gerne genauer erläutert hätte.

Gelinde Bezüge sind vorhanden. Erst kommt Oracle of Seasons, dann Oracle of Ages, welches damit endet, dass Link in einem Boot davonsegelt. Das ist ein ziemlich dicker Fingerzeig auf Link's Awakening, welches damit beginnt, dass Links Boot in einem Sturm vernichtet wird und er sein bekanntes Abenteuer auf Cocolint erlebt. Das heißt, diese drei Spiele kann man in einen recht klaren Bezug zueinander stellen.

Andererseits kann die Zelda aus Links Erinnerung in LA und die, die im Linked Game in OOA/S auftaucht nicht dieselbe sein, weil sie Link nicht erkennt. Die Verbindung mit dem Boot ist zwar ziemlich eindeutig, aber eine Reihenfolge kann man damit nicht festlegen, weil beide Spiele mit dem Boot enden, bzw. das, das man als zweites durchspielt. Wobei ich denke, dass es eine "offizielle Reihenfolge" gibt, ähnlich wie mit Fortsetzungen, deren Vorgänger alternative Enden hatte.

Weiters kann man eine Verbindung zur Four Swords-Trilogie knüpfen, da die drei Orakel aus den Oracle-Games in Minish Cap ebenfalls vorkommen. Jetzt ist nur die Frage, ob die Handheld-Trilogie oder die FS-Trilogie davon zuerst spielt. Ich würde gerne sagen, dass die FS-Spiele nach den Handheld-Teilen kommen, wenn man allerdings berücksichtigt, dass es in FSA um die Entstehung von Ganondorf geht und in den Oracles um seine Wiederbelebung, macht es nur umgekehrt Sinn.

Was mich beschäftigt ist die Existenz von Twinrowa in den Oracle-Teilen. Würde das die Spiele nicht automatisch in die Kind-Timeline setzen, weil man die beiden in OoT getötet hat?

Mein Tipp ist, dass zuerst die Four Swords-Spiele kommen, dann [irgendwann] danach die Handheld-Teile, vielleicht auch Zelda 1 und 2 irgendwie dazwischen?, und dass alle sechs Episoden in Neu-Hyrule, sprich nach der TWW-Flut, spielen.

Deswegen sag ich ja, dass es bei einigen Spielen zu wenige oder vage Informationen gibt, um eine Einordnung möglich zu machen. Es gibt Spiele, die auf jeden Fall direkt zusammen hängen (Zelda 1 und 2, die Oraclegames, OoT und MM, WW und PH) welche, die in der selben Timeline stattfinden, aber bei denen nicht sicher ist, ob andere Spiele dazwischenkommen (ALttP und LA, die Four Swords Trilogie, PH und ST) und es gibt Spiele, die man eindeutig einer Timeline zuordnen kann (WW in die AT zum Beispiel).
Ich denke, die perfekte Timeline gibt es nicht wirklich und kann nur durch Informationen von Nintendo selbst zusammengestellt werden. Grade weil es mindestens bis zur Entwicklung von OoT wahrscheinlich gar keine Timeline gab.
Spannend ist dieses Rekonstruieren aber auf jeden Fall.

[Bone1988]

Angeblich ist nun die Timeline bekannt. Sie soll sich nicht nur 2 mal sondern 3 mal splitten.

http://www.ntower.de/index.php?page=News...wsID=22846

Aber irgendwie verwirrt mich das. Der Held der Zeit ist doch nie gegen Ganondorf gescheitert.

[Sedriss]

Aber irgendwie verwirrt mich das. Der Held der Zeit ist doch nie gegen Ganondorf gescheitert.

Ganz einfache Erklärung. Zeitparadoxon!

[Dragon]

Oh, wir haben sogar einen Thread dazu? Naja dann... möchte ich euch den folgenden Comic nicht vorenthalten ^^

[Sib]

Aber irgendwie verwirrt mich das. Der Held der Zeit ist doch nie gegen Ganondorf gescheitert.

Ganz einfache Erklärung. Zeitparadoxon!

Das wäre nur theoretisch, wenn Link nicht das Masterschwert zieht und so die 7 Jahre woanders verbringen würde, aber dann würde Ganny nicht ins Heilige Reich kommen...wtf, Strang A passt hinten und vorne nicht xD

Außerdem fehlt da noch FSA xD

[SeriousKano]

Mit Four Swords+ ist FSA gemeint, das ist der japanische Titel.

Naja, Zeitreisen ist ja keine erforschte Wissenschaft, bei der man sagen kann: Das ist unmöglich, dass das passiert. Aber für mich sieht Strang A auch seltsam aus.
Sollte das wirklich nicht nur ein Gerücht sondern die wahre Wahrheit sein, bin ich auf die dazugehörige Erklärung sehr gespannt. Es würde zumindest ALttP gut platzieren, weil es eigentlich nach OoT stattfinden müsste und zwar in der Adult Timeline. Das ist aber schwierig, weil WW auch ein Sequel von OoT in der AT ist. ALttP kann also nur vor WW bzw. vor der Flut spielen, denn sonst würde die in WW erwähnt werden. Andersrum wird aber auch ALttP in WW nicht erwähnt. Oder überseh ich da was?

[Sib]

In TWW wird eigentlich OoT mit MM erwähnt (Link gewinnt und verlässt Hyrule), von Alttp wird nichts gesagt.
Das einzige wie ich mir Strang A erklären könnte wäre, wenn Link das Schwert zieht, Ganny in der Zukunft besiegen würde, er aber noch in Gegenwart lebt. Nur weil es in der Zukunft ihn nicht mehr gibt, heißt es nicht das gleiche für die Gegenwart. Am Ende von OoT steht ja Zelda wieder im Schloßplatz, könnte für mich der Zeitpunkt in dem Spiel sein, nach dem ersten Tempel (für alle Menschen außer Link), da er evtl. nen Stück weiter in die Vergangenheit gereist wäre.^^

[Bone1988]

Ich kann mir aber nur schwer vorstellen, dass Link sich einfach verzieht mit dem Wissen dass Ganondorf noch da ist.
Ich bin auch immernoch der Meinung dass Ganondorf das Zeitportal nicht nur dazu verwendet hat um das Triforce zu bekommen, sondern auch damit in die Zukunft gereist ist.

[Sib]

Das meint ich ja nicht, geht eher darum, dass in der Gegenwart, in der Link zu MM übergeht lebt Ganny noch, nur das er 7 Jahre später erst vom Zukunftslink besiegt wird^^
Ander würde ich mir Strang A nicht erklären können, wobei es ja dann in der Zukunft dann wieder anders aussieht, da Ganny dort besiegt wird.

Also mit Strang A kann ich mich nach wie vor nicht anfreunden xD

[Oni-Link]

Wäre es nichr realistischer das OoT sogar eigendlich zwei Zeitstänge sind?
Als Kind bis zum Master Schwert. Dadurch dass er ja sieben Jahre schläft kann im Prinzip ja noch irgendwas passieren von irgendeinem anderen Link ...

Paradox

[Sib]

Ja, den Gedanken hatte ich auch, aber die Frage ist, was passiert dann?
Das ist ja spielerisch in OoT gar nicht festgehalten, außer das Link schläft und Ganny in der Zeit herrscht^^